“区块链思维”这个词可能会跟“互联网思维”一样，成为某种潮流。今天我们并没有觉得“互联网思维”有什么不妥，听了一些类似罗辑思维之类说法，感觉好像挺有道理，认知得到了全面的更新换代，这种状况也就是俗称的“被洗脑了”。其实，我更愿意用“玩法”来表述这些新事物背后的逻辑，我们人本来就喜新厌旧，喜欢变换玩法，这样表述是很符合人性的。

区块链的玩法，跟互联网项目有很大不同。举一个例子，我们知道以太坊是很成功的区块链项目，它提供了支撑1000种令牌的平台，这些令牌的市值已经达到数千亿美元，但是它一分钱都没有收到（令牌发行是免费用它的平台的），那么还套用公司运营、盈利模型去理解它，是会对不上号的。你能想象，一个互联网公司开发了一个平台，平台上面的内容都价值数千亿美元了，但是，它一分钱都没有收到？淘宝、京东都卖出去几万亿的产品了，马云和刘强东还骑自行车上班，每月工资三千，你能想象到吗？这种事情在区块链领域发生了。以太坊项目启动募集了1800万美元资金（当时募集的比特币的市值，可能有一点误差），虽然没有注册公司，但是也弄了一个基金会（姑且认为跟公司是一样的，只是治理结构不同）。这个基金会到今天为止没有任何收入。在没有任何收入的情况下，今天我们看基金会的账目，竟然还有一亿美元。这里面发生了什么事情？以太坊基金会募集了启动资金的同时，给自己留了1000万以太币。它第一步把募集资金花掉了（给开发人员发工资），开发出了正式版本之后，以太币升值，它接着花以太币，花掉了900万个，剩100万个（粗略计算，实际没那么多）；到这一步，以太坊大获成功，剩下的100万个以太币估值1亿美元。表面看它只花钱，没有任何收入，结果手上的钱增加了，接下来它还是继续花钱，一样没有收入（盈利模式）。这就是区块链的一种玩法。比特币的情况比这个还更复杂，玩法更深邃，我暂不讲它。

区块链的币、通证、令牌，其实都是凭空生出来的“钱”，以前是我创造一个价值，然后拿出去卖钱，现在是我先把“钱”印出来，然后再把价值捆绑在“钱”上，最终结果其实是一样的，但逻辑玩法上彻底变了。假如我创造一个区块链项目，创造出来后，它就不属于我了，我怎么从中盈利呢？一，要创造价值，二，我要跟其他用户一起去抢夺令牌。这个令牌流转起来之后，在不同的人手里面流动，如果持有令牌的绝大部分人都是捂币，等待躺着发财，那么可以预见这个令牌价值=0，如果流转到的用户手上，大部分用户都能贡献出自己的价值附加到令牌上面，那么令牌就会很值钱。这个逻辑是不是新的？我提出一个原型思想，如果它可行性很高，切实解决问题，有实际生产价值，那么就会有人认可，认可度高的人会去夺取令牌（低价介入），贡献并注入价值（介入生产），认可度低的人，即使拿到令牌，他也会扔掉进入市场流转。随着令牌的不断流转，有两个方向，一是净流入不创造价值的人手上，二是净流入创造价值的人手上，前者会导致令牌贬值，然后逼着持有者抛出；后者会导致令牌升值，也会逼着持有者抛出。完全是动态的转化，但区块链也会有马太效应，就是我们会看到一些玩法不对路的令牌，以迅雷不及掩耳之速度，奔着归零的节奏去。

以前比特币为什么发展起来，因为第一批拿到令牌的人，认可度很高，而且本身都是有一定水平的技术人员，因此他们很快给比特币注入价值（这个项目至少灌注了数千名专业技术人员的心血），不断地开发完善、推广，切实满足了一些场景的使用需求，解决痛点，并吸引更高层次的人参与（一流人才吸引一流人才，二流人才会招进来很多三流人才），同时进行令牌（比特币）抢夺，进一步推高它的价值。

现在很多的令牌发行，第一，令牌启动时大部分撒给了尾部人群（无价值注入能力），第二，设计的原型思想不清晰，抓不住要解决的问题的本质，没有价值源，第三，不理解区块链的玩法，还按照以前的盈利商业模型在思考。当然，还有纯卖令牌，无任何价值注入的项目，创始人头像挂网站的，属于诈骗性质，这一类也很多，对我来说一眼可以看穿，没什么好分析的。

区块链的玩法，先印“钱”是没有问题的，但是印钱的发起者，以为自己偷偷留了一大批没人知道是很幼稚的，是很傻逼的。这种钱你随便印100000万亿，干脆全部留给自己，跟冥币没有差别。不要说预留10%，就是1%，都会直接严重打击后期令牌抢夺者的积极性，或者说，任何预留，都是过滤高水平用户的利器，傻逼吸引傻逼。所以除非你一开始就是以骗傻子为目的，否则预留是有问题的。中本聪本人挖了第一个比特币块，得到50个比特币，然后第二个块开始，就是公平公开的挖矿，这是区块链玩法的第一个标准。后来其他模仿项目就有预留了，包括以太坊，但是要注意，以太坊先给我们show了一把技术（比如自动化ICO，无需有人手动收集募集款项，自动转化比特币地址为以太坊地址），提供了开创性的技术实现论证，认筹的人有8000多人，这批初始认筹者，能看明白以太坊的潜质还是很有水平的（当时是大熊市）。然后，后来就玩坏了。这是我要指出的，区块链玩法，启动时无预留才是最好的。所以第二个标准，假如要搞预留，必须show技术，技术要够炫，说服力强，而且最好是不懂技术的人看不懂，这样确保认筹的第一批用户不是小白（无法给令牌提供价值注入）。前一段时间我试用了某些区块链内容激励平台，因为设计不当，首先把尾部人群挑逗起来，各种贴吧审美的内容泛滥，然后一群没有工作的无业流民，在上面天天刷赞，赚币，为了几十块钱发一些脑残文章。画面太美，不忍直视。那种蛮荒的感觉就像回到了二十年前的互联网。

互联网的前十年普遍是发现价值，没有盈利模式，比如谷歌在斯密特加入前，那两个创始人根本不知道怎么赚钱，只是觉得搜索引擎可以实现信息的收敛，是很有价值的工具。亚马逊创始人在听了互联网电子商务的思想后创办，估价冲到300美元后，一毛钱赚不到，直线下跌跌到五美元，当年是跟乐视一样的垃圾股，没有盈利模式。区块链现在也是这样子，价值还没有充分发现，谈盈利模式太早。而且它的价值判定很多时候与现有思维相冲突，我们认为互联网公司创始人跑路是坏事，比如扎克伯格跑路不是好事，但是在区块链里面，可能是相反的，我们认为中本聪跑路，创造了一个很大的价值，即“去中心化的价值”。这其实也是区块链玩法的一个标准，如果不够匿名化，有很多深刻理解这个事情的人，会看不上这个项目，同理，违反这个标准，又再次吸引到了一堆小白附身。为什么要去中心化，去中心化的内在价值逻辑是什么？我觉得是另外一个需要讨论的问题，这里先记下（敲黑板，重点）。玩法我们可以慢慢一条条总结出来，但有一条是不变的，把别人当傻子的玩法，一定是会失败的。区块链这个骗局的玩法的真髓，不是骗傻子（那没什么意思），而是骗聪明人，骗专家，骗学者，骗金融家，骗经济学家，骗政治家，骗投机家，骗资本家，骗创业家，骗企业家，骗大佬………陪着这群大佬三点钟不睡觉，看他们非常起劲地讲历史啊、哲学啊，这才是这个骗局感人至深的地方。理解了这个，才算是摸到了这个玩法的基本奥义。

如上所述，区块链玩法也好，区块链思维也好，有什么具体的经济前景，仍然在于其价值的发现，价值的发现从思想原型的建立，治理结构的设计、到产品的开发，使用的论证，用户的认可，经济价值的体现，完成一个完整的价值可视化闭环。