在经济学家Paul Krugman的职业生涯里，他曾多次做出错误的判断，毫无意外的是，这次他又错了。他最近发表的文章又把矛头指向了自己最讨厌的比特币。令人意外的是，他攻击加密货币所用的说辞从来没有变过。加密货币显然还有更多的槽点，而这个所谓知识渊博的学者每次发表的观点却都是一成不变的。

当黑比特币成为一种爱好

1998年，Paul Krugman做了一次知名的预测，结果被证明是大错特错。

到了2005年，互联网对经济的影响力绝对不如传真机。

他还曾预测社交网络的失败，原因是他认为“大多数人彼此之间无话可说”。到了现在，他依然在犯错，只不过这次是针对比特币。

尼采曾经说过：

与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙；凝视深渊过久，深渊将回以凝视。

比特币就是Paul Krugman的恶龙。尽管多年来他在黑比特币的道路上越走越远，但却从未给过比特币致命一击。在昨日发表在《纽约时报》的文章中，Krugman第N次说明了为什么自己不喜欢加密货币。

愤世嫉俗者，尽管命运多舛，前途黯淡，但却是加密货币世界中盲目的兴奋、愚蠢和土大木（to the moon）预言的可喜解药。因此，Krugman也来找比特币的麻烦了。但他为什么专挑比特币的独到之处来攻击呢？令人惊讶的是，一个人在同一篇文章中居然可以出现那么多错误——而且这篇文章还是一位杰出的经济学教授写的。要么他就是世界上最狡猾的网络喷子，要么他就是世界上最预测的经济学教授。

在他这篇文章中，其中一个主要观点就是比特币再次让我们进入了“摩擦”交易时代。他说，纵观历史，货币已经逐渐向“去摩擦化”交易发展，这是围绕着信用卡、借记卡以及其他类型的数字支付，也就是现有货币体系的关键之处。

然而，他认为比特币则让货币体系倒退了300年，因为它为货币系统带来了交易摩擦，挖矿交易和区块链历史验证等过程都会产生高昂的成本。

和货币历史背道而驰，加密货币带来的狂热情绪看起来十分奇怪，因为这完全是违背了长期发展趋势……换句话说，加密货币爱好者正在庆祝的这种尖端技术让货币系统倒退了300年。你们为什么要这么做？这到底解决了什么问题？我还没找到这些问题的答案。

Krugman说，传统的央行系统出色地履行了自己的职责，给用户提供了低摩擦的交易以及稳定的购买力。相比之下，比特币则无法成为交易媒介或者保值品。

看到这里，相信比特币爱好者已经想出了一百句回怼Krugman的话。首先，每一项新技术的发展必然经历一个从初期到成熟期的过程。比特币仍然处于发展初期，有这么多开发者和志愿者都在为比特币开发贡献力量，相信5年后、10年后，与今天相比，比特币将会更加成熟，交易体验也会更加好；其次，Krugman认为法币提供了稳定的购买力，对于美元来说或许不错，但像委内瑞拉这样正在遭受恶性通货膨胀攻击的国家，法币几乎一文不值，给民众带来的只有负担。

Krugman的观点VS 现实

看了上面的观点之后，是不是觉得怼人技能瞬间开启？下文就列出了Krugman文章中的一些观点，我们继续开怼。

Krugman：和法币的无摩擦交易相比，比特币的交易成本很高，因为比特币或其他加密货币的转账需要提供所有的交易历史。

事实是：当然不用了！如果你想用区块链浏览器查看历史交易，这是完全可以实现的，但这和发送比特币交易没关系，和交易成本更是没有半毛钱关系。

Krugman：尽管不知道发行方是谁，你必须确保比特币是真实存在的，就好像你需要用牙去咬金币才能确定它是真的。

事实是：如果非要这么说，所有以数字形式存在的东西都可以用这句话来评价。你在现实生活中见过Facebook吗？你会徒手压缩一个YouTube视频来确定它的大小吗？你用手掌抚摸过一条推文或在下楼的时候被电脑病毒绊倒过吗?为什么非要知道谁发行了比特币？难道你想知道你钱包里的美元还有你手上戴的戒指都是谁做的吗？要是你非要胡搅蛮缠的话，那么请问是谁创造了地球和地球上的生物呢？还没搞清楚这个问题你怎么就好好的坐在那了？

Krugman：如果投机者突然集体怀疑比特币会一文不值，那么比特币就真的会一文不值。

事实是：这句话同样适用于古老的化石、文艺复兴时期的画作、和平协定以及名人的吸金能力。换句话说，无论是卡戴珊代言的产品还是神奇的互联网货币，市场支付的都是其本身愿意支付的资产。

最后让我们再次回顾理直气壮的Krugman在1998年所说的这番话：

到了2005年，互联网对经济的影响力绝对不如传真机。